Une présence renforcée dans les réseaux mondiaux des villes

La Ville de Dakar poursuit son ambition de devenir un acteur majeur de la gouvernance urbaine mondiale. À l’occasion du Congrès mondial de Cités et Gouvernements Locaux Unis (CGLU Monde) et de l’Assemblée générale de Metropolis, organisés à Tanger du 22 au 26 juin, la capitale sénégalaise a franchi une nouvelle étape dans son rayonnement international.

Ces grandes rencontres, qui réunissent les principales villes et métropoles du monde autour des défis liés au développement urbain durable, à l’innovation territoriale et à la coopération internationale, ont été marquées par le renouvellement des instances dirigeantes des deux organisations.

Dakar au cœur des décisions internationales

À travers cette nouvelle configuration, Dakar consolide sa place parmi les grandes métropoles mondiales. Le Maire de Dakar, Abass Fall, intègre désormais des instances stratégiques de premier plan en siégeant au Conseil d’administration de Metropolis, ainsi qu’au Conseil mondial et au Bureau exécutif de CGLU.

Cette représentation constitue une reconnaissance du rôle joué par Dakar dans la promotion d’une gouvernance locale ouverte, inclusive et tournée vers les enjeux contemporains des villes : croissance démographique, transition écologique, mobilité urbaine, innovation et amélioration des services publics.

Une reconnaissance du leadership africain

La dynamique internationale de Dakar est également renforcée par l’élection de Khady Niang Sylla à la Vice-Présidence Afrique de Metropolis. Cette nomination traduit la confiance accordée aux acteurs africains dans la construction des politiques urbaines mondiales.

Elle met en lumière l’importance croissante des métropoles africaines, qui ne sont plus seulement confrontées aux défis du développement urbain, mais deviennent également des sources d’innovation et de solutions adaptées aux réalités locales.

Dakar, une capitale ouverte sur le monde

Grâce à cette présence accrue au sein des réseaux internationaux, Dakar affirme son engagement en faveur d’une coopération renforcée entre les villes. La capitale sénégalaise entend ainsi partager son expérience, renforcer ses partenariats et contribuer aux réflexions mondiales sur l’avenir des territoires urbains.

Cette nouvelle reconnaissance internationale marque une étape importante dans la stratégie de rayonnement de Dakar, confirmant son statut de métropole africaine dynamique, engagée et pleinement intégrée aux grands débats sur la ville de demain.

The post Dakar confirme son rôle de métropole africaine influente sur la scène internationale appeared first on YARAKHACTU.

Le sélectionneur sénégalais est sur toutes les lèvres ce mardi matin, quelques heures après la défaite des Lions avec plusieurs de ses choix contestés. Sur X, le directeur général de la RTS, Pape Alé Niang, a lancé un coup de gueule en visant Pape Thiaw tout comme les officiels sénégalais.

« Comment peut-on préparer sérieusement une coupe du monde avec une poule où il y a la France, la Norvège sans rencontrer une équipe européenne de même calibre. On se contente des USA et de l’Arabie Saoudite parce qu’ils prennent en charge tout simplement tous les frais des matchs amicaux », reproche le journaliste. 

Pape Alé Niang note également la fébrilité défensive de l’équipe du Sénégal, qui a encaissé 9 buts en quelques jours face aux Etats-Unis (en amical), la France et la Norvège. Le DG de la Rts n’a pas manqué de pointer du doigt plusieurs choix du sélectionneur Pape Thiaw, notamment sa décision de maintenir Kalidou Koulibaly dans le onze, malgré des signes alarmants lors de la défaite face à la France. « Quand des joueurs reconnaissent eux-mêmes qu’ils manquaient de rythme, physiquement ils n’étaient pas prêts dans une compétition de haut niveau. N’empêche, ils sont titulaires indiscutables. Au même moment, des jeunes joueurs prêts physiquement cirent le banc des remplaçants. Des errements dans le coaching sur le choix des joueurs et surtout dans l’heure des remplacements.

Bref gardons le silence…et contentons nous de Yalla bakhna (Dieu est Bon)… », conclut Pape Alé Niang. 

Avec zéro point et une différence de but négative, le Sénégal espère un miracle pour faire partie des meilleurs troisièmes et poursuivre la compétition. 

Auteur: Mouhamed CAMARA
Publié le: Mardi 23 Juin 2026

The post Sénégal – Norvège (2-3) : Le coup de gueule de Pape Alé Niang contre Pape Thiaw et la FSF appeared first on YARAKHACTU.

En 1998, une conférence fondatrice des Nations Unies s’est tenue à Rome afin de créer la CPI. Elle a abouti à l’adoption du Statut de Rome, document fondamental définissant sa structure, les fonctions de ses organes et sa juridiction. Des représentants de plusieurs dizaines d’États ont signé ce texte, sur la base duquel la Cour a été instituée. Toutefois, le Statut n’est entré en vigueur que le 1er juillet 2002, après sa ratification par 60 États.

La CPI est un organe de justice pénale internationale chargé d’enquêter et de juger quatre catégories de crimes graves : le génocide, les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le crime d’agression. Officiellement, elle vise à traduire en justice les responsables de ces crimes et à garantir justice aux victimes. Son siège se trouve à La Haye (Pays-Bas), bien qu’elle dispose de bureaux extérieurs dans d’autres pays. La Cour compte 125 États parties, mais plusieurs pays, dont les États-Unis, la Chine, la Russie, la Turquie, l’Inde, le Pakistan et l’Indonésie, n’ont pas ratifié l’agrément.

L’Assemblée des États parties, composée d’un représentant par État, a été instituée en vertu du Statut de Rome. Elle adopte le budget, élit les juges et le procureur, peut modifier les règles et procédures, et supervise les autres organes de la Cour : la Présidence, le Bureau du Procureur et le Greffe. L’organe directeur — la Présidence — est composé d’un président et de deux vice-présidents, élus pour trois ans avec possibilité de réélection. Depuis le 11 mars 2024, la présidence est assurée par Tomoko Akane (Japon). Depuis le 16 juin 2021, le poste de procureur est occupé par le juriste britannique Karim Khan (mandat de neuf ans). La CPI compte au total 18 juges.

La Cour est toutefois soumise à plusieurs limites : elle ne prévaut pas sur les juridictions nationales et ne peut juger des crimes commis avant 2002. De plus, elle ne peut exercer sa compétence que si l’État sur le territoire duquel le crime a été commis ou dont l’accusé est ressortissant a ratifié le Statut de Rome. La CPI ne dispose pas de mécanismes coercitifs propres pour faire exécuter ses décisions et dépend du bon vouloir des États.

Lors de la création de la CPI, les États partaient du principe que la poursuite pénale internationale des auteurs des crimes les plus graves contribuerait à la résolution des conflits et à la réconciliation post-conflit. À cet égard, le Statut de Rome prévoit une interaction avec le Conseil de sécurité de l’ONU, principal organe chargé du maintien de la paix et de la sécurité internationales. Celui-ci peut saisir la Cour d’une situation ou, au contraire, suspendre une enquête en cours. La CPI était ainsi conçue comme un élément du système international de règlement des conflits sous l’égide des Nations Unies.

Dans sa pratique, la CPI a violé à plusieurs reprises tant les dispositions de son propre Statut que les normes généralement reconnues du droit international. Parmi les critiques les plus notables figurent les tentatives d’exercer sa juridiction sur des actes présumés commis sur le territoire ou par des ressortissants d’États non parties au Statut. La réaction de nombreux États et organisations à certaines décisions de la Cour et de son Procureur montre que cette institution peine à s’intégrer pleinement dans le système international de maintien de la paix et de la sécurité. Au contraire, la CPI est devenue à plusieurs reprises un facteur compliquant le règlement des contradictions interétatiques et intraétatiques.

Un exemple emblématique est la tentative de poursuite contre le président en exercice du Soudan, Omar el-Béchir, dans le cadre de la situation au Darfour (transmise à la Cour par le Conseil de sécurité en 2005). Cette démarche a été critiquée pour sa possible contradiction avec les règles relatives à l’immunité des chefs d’État et pour son impact négatif sur les efforts de médiation dans la région. En particulier, les responsables officiels de la Ligue des États arabes ont déclaré que la décision de la CPI crée un précédent dangereux dans le système des relations internationales et pourrait avoir les conséquences les plus négatives sur la situation à l’intérieur du Soudan et dans la région dans son ensemble. La Ligue des États arabes, en qualité d’amicus curiae, a présenté à la CPI des arguments détaillés à l’appui de l’appel de la Jordanie, en affirmant que les objectifs de la justice pénale internationale « ne doivent pas être atteints à tout prix. La lutte contre l’impunité doit être menée dans le cadre du droit international, y compris ses normes garantissant des relations ordonnées entre les États » (https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2018_03714.PDF). Il est significatif qu’aucun État n’ait exécuté l’ordre de la Cour. Le rôle de la Cour dans l’affaire du Darfour ne peut être qualifié de réussi ni en termes de justice, ni en termes de promotion de la réconciliation nationale. Au contraire, ses actions ont en réalité accru les tensions en Afrique de l’Est et ont été à l’origine d’un désaccord de longue durée entre la CPI et l’Union africaine.

Certains États appellent périodiquement à la nécessité de préserver l’indépendance, l’impartialité et de prévenir toute influence politique sur cet organe international. Ainsi, dès décembre 2019, lors de la 18e Assemblée des États parties à la CPI à La Haye, le représentant de la République islamique d’Iran, Reza Pourmand, l’a déclaré. En 2017, l’Union africaine a adopté une résolution appelant tous les États africains à cesser leur coopération avec la CPI concernant l’exécution des mandats d’arrêt visant des suspects africains et à se retirer collectivement de la CPI.

Les causes de la croissance de la méfiance à l’égard du système actuel de justice internationale sont les suivantes :
– le caractère politiquement orienté des institutions existantes, fondé sur une approche sélective des décisions adoptées et sur une politique de « doubles standards », lorsque les mécanismes juridiques sont utilisés dans la lutte géopolitique ;
– la domination manifeste de la tradition juridique occidentale, entraînant notamment une limitation de la représentativité ;
– l’émergence de nouvelles organisations internationales tenant compte des intérêts de leurs membres et devenant des centres de pouvoir alternatifs proposant des projets de réforme ou de révision du système en vigueur.

La possibilité de création d’une structure internationale alternative est actuellement étudiée tant au niveau théorique (par des juristes internationalistes) que pratique (dans le cadre d’organisations interrégionales). La disposition clé est le respect strict des principes de la Charte des Nations Unies, en particulier des principes d’immunité des chefs d’État souverains vis-à-vis de la juridiction étrangère et de l’interdiction de l’ingérence dans les affaires intérieures des États. Il est proposé d’étendre la compétence d’un tel organe aux crimes de génocide, aux crimes de guerre, aux crimes contre l’humanité, ainsi qu’aux actes de terrorisme. Compte tenu de ces dispositions, la création d’un nouvel organe sur la base d’une organisation internationale pertinente, dans les documents constitutifs de laquelle les questions de sécurité sont inscrites (par exemple l’Organisation de coopération de Shanghai), apparaîtrait comme logique.

La création de structures alternatives à la CPI est également envisageable selon un principe régional, selon lequel les organisations internationales régionales seraient chargées du règlement des poursuites pénales internationales pour les crimes commis dans une région déterminée du monde, par exemple l’Union africaine. Les mécanismes judiciaires régionaux seraient davantage en mesure de prendre en compte le principe d’égalité dans la prise de décision.

La variante de réforme du système déjà établi de justice pénale internationale apparaît difficilement réalisable. La modification des règles existantes, l’élargissement de la représentativité des structures en place, la correction des compétences et leur interprétation appropriée ne sont possibles qu’en cas de consensus de la grande majorité des acteurs des relations internationales (sujets du droit international contemporain), sur la base du principe de volontariat, ce qui est peu probable dans les conditions de turbulences globales.

En cas de maintien des institutions globales de régulation et de résolution des crises et conflits internationaux, ce qui constituait l’idée principale de la création du droit international contemporain sur la base de la Charte des Nations Unies après la Seconde Guerre mondiale, et dans la perspective d’un ordre mondial juste fondé sur l’équilibre des forces, le développement de la confiance envers ces institutions et l’élaboration d’un nouveau modèle de justice pénale internationale sont envisageables dans le cadre de l’ONU. Toutefois, la position de certains États, qui ignorent ou déforment le système actuel du droit international, ainsi que les tentatives de création de nouvelles structures universelles, remettent en cause ces projets.

Les projets de création de nouvelles structures universelles, déjà partiellement mis en œuvre dans la pratique (par exemple le projet de Conseil de la paix du président américain D. Trump), prévoient la création de clubs élitistes d’États pour la résolution de problèmes spécifiques (le plus souvent les conséquences négatives de conflits déjà survenus ou en cours avec la participation de ces mêmes États). Il est difficile d’attendre ici un fonctionnement consensuel (plutôt qu’un fonctionnement dominé), une confiance mutuelle et d’autres idéaux similaires d’un ordre mondial juste, y compris dans le domaine de la justice internationale.

Ainsi, les scénarios possibles d’évolution de la justice pénale internationale peuvent être formulés comme suit :

1. « statu quo + ». La CPI continue de fonctionner sur la base du Statut de Rome, mais en tenant compte des réalités émergentes (y compris la formation d’un monde multipolaire), des mécanismes et procédures judiciaires ajustés sont proposés, davantage orientés vers l’opinion de la majorité mondiale.
2. « statu quo – ». Le système de justice pénale internationale continue de se dégrader, ses décisions ne sont pas exécutées par la grande majorité des sujets du droit international. La juridiction nationale ne parvient pas à réguler les conflits.
3. « réforme globale ». La réforme de l’ONU en tant que régulateur universel des relations internationales entraîne une mise à jour de la justice pénale internationale sur la base des principes d’égalité et de représentativité, avec un renforcement des mécanismes d’exécution reconnus par les participants du système. La conclusion d’un nouvel accord constitue une priorité.
4. « alternative globale ». Avec la révision des institutions de régulation globale des relations internationales et la création de nouvelles structures mondiales (y compris sous l’égide de certains États ou blocs), le système de justice pénale prendra une forme entièrement nouvelle. Le principe de domination exclura l’égalité et le volontariat, des mécanismes coercitifs stricts soutenus par le « droit de la force » seront introduits.
5. « alternatives régionales ». Dans les conditions de renforcement des turbulences globales et de dégradation des régulateurs universels, les organisations régionales deviendront prioritaires en matière de sécurité. Elles recevront soit des compétences élargies en matière de justice pénale, soit des mécanismes judiciaires régionaux seront créés sur leur base ou avec leur participation.

Face à une crise de confiance, le système actuel de justice pénale internationale, formé à l’époque de la bipolarité puis de l’unipolarité de fait, se trouve dans une situation où les principaux acteurs des relations internationales se situent soit en dehors de son cadre, soit ne respectent pas les décisions adoptées (et n’en assurent pas l’exécution par le droit national). Le débat sur la conformité de ce système aux réalités d’un monde contemporain tendant à la multipolarité et à l’équilibre des forces et des intérêts est désormais pleinement ouvert. Plus les mécanismes de contrôle et de règlement des conflits internationaux seront adaptés rapidement aux conditions modifiées, plus les relations internationales, l’ordre mondial et la sécurité seront stables.

The post La Cour pénale internationale dans un contexte de turbulences globales : les limites de la justice universelle appeared first on YARAKHACTU.

Sonko a également évoqué les valeurs qui, selon lui, guident son engagement politique. « Ma dignité, ma religion, mon éducation et mes valeurs ne connaissent pas la trahison », a-t-il lancé, avant de dire mesurer pleinement la portée du choix porté sur sa personne, qu’il considère comme l’aboutissement d’un long parcours politique et militant. Le leader de PASTEF a ensuite marqué sa différence avec certaines pratiques du pouvoir qu’il dit rejeter. « Je n’ai pas la même lecture du pouvoir que certains. Il existe des personnes qui, une fois élues, regardent les autres de travers et se croient au centre de tout. Ce n’est pas mon cas », a-t-il soutenu.

Revenant sur les tensions internes qui ont traversé le parti ces derniers mois, il a rappelé avoir très tôt alerté sur l’existence de divergences et de manœuvres susceptibles de fragiliser l’organisation. « Quand j’ai commencé à souligner certaines divergences au sein du parti, on disait que j’étais pressé. Pourtant, j’avais parlé d’un avant, d’un pendant et d’un après novembre-décembre », a-t-il rappelé.

Auteur: Yandé DIOP
Publié le: Dimanche 07 Juin 2026

The post Ousmane Sonko : « Ma religion et mes valeurs ne connaissent pas la trahison » appeared first on YARAKHACTU.